BFI 研究会代表ブログ

フォト

カテゴリー

無料ブログはココログ
2017年12月
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

椎間板ヘルニア-⑨髄核の脱出≠圧迫

2011/12/24

⑨髄核の脱出≠圧迫

《トップページ》
椎間板ヘルニアに対しては、 『神経が圧迫されることで痛みが出る』 と説明されることが多いと思いますが、これまで再三にわたって申し上げてきた通り、「神経の圧迫だけ」では痛みという感覚にはなりません

このことはヘルニアの臨床実験でも証明されています。 ヘルニア手術の際、圧迫を受けていない正常な神経の直下にバルーンを仕込んでおいて、麻酔から覚めたあとにその風船を膨らませるという実験をすると、患者さんは重だるいしびれ感を訴えるだけで痛みは感じません

圧迫と麻痺の関係も従来考えられているほど軽易でないことが分かっています。圧迫の程度と症状が必ずしも相関しない症例があるからです。これは物理的な圧迫レベルだけが神経の変性を決めているわけではないということを意味します。

ヘルニアにおいてはその場所や大きさ云々よりも、「神経がどうなっているのか」を考えることのほうがはるかに重要な問題なのです。

『神経に何らかの化学反応が生じて、そこに炎症が発生したあと、その炎症の回復過程において、交感神経の問題が合併すると、そこではじめて神経の変性が生じてくる』 そういう病態があるのではないかと、私は考えています。

椎間板ヘルニアはその形状から2種類に大別されます。椎間板そのものが膨らんでいるタイプと、椎間板の隙間から髄核が漏れ出したタイプです。ここではとくに後者について考えてみたいと思います。

.

Herunia2_2

.

ヘルニアの主である髄核はその7090水分という半透明のゲル状物質です。要は水分が多すぎて失敗したほとんど液状のゼリーかパンナコッタのようなものです。場合によっては“くず湯”といってもいいくらいです。

これが椎間板らせん状に密に配列した線維組織-の隙間から漏れ出している様を指して、現代医学は“ヘルニア”と呼んでいます。

.

Pannakotta_2.

しかし、ここで少し想像してみて下さい。この現象がいったいどれだけのものだというのでしょう?

神経が硬い骨の隆起によって“圧迫”されているのであればいざ知らず、液状のパンナコッタがどんなにたくさん漏れ出てこようと、神経を麻痺させるほどの強大な圧力がかかるというのは、私にはどうしても想像できません。

. 

椎間板が真っ二つに割れて、そこから髄核本体がドーン!と丸ごと飛び出しているというわけではないのです。稀にこれに近いタイプのヘルニアもありますがその頻度は微々たるものであり、こうした事態を未然に防ぐことこそがヘルニアの存在理由…は「②ヘルニアは脊椎を守る防御反応」のページで申し上げた通りです 

.

.

正座をすると神経が圧迫されてしびれることがありますが、麻痺が進行して歩行不能になり、そのまま病院に運ばれる人はいません。ひざの神経に上半身の体重-液状のパンナコッタの何百倍もの力-が加わっても、麻痺はおきないわけです。

正座で麻痺がおこるなら僧侶や棋士は全員病院送りになっています…。

.

Seiza.

ひざの神経もヘルニアでの被神経も同じ“末梢神経”です。

鋭角に折れ曲がった状態でしかも数十キロの力が加わり続けるという過酷な圧迫にも耐える神経が、椎間板の間隙から漏れ出した半液状の流動物質に押された程度で麻痺をおこすというのは、私にはどうしてもイメージできません(神経幹の太さや被膜の違いを差し引いても、です)。

ですから、なぜ圧迫という言葉が使われているのかが、そもそも不思議でならないわけです。“接触”あるいは“接触病変による神経の変性”という表現ならまだしも…。

.

私の想像力に問題があるのでしょうか?それとも椎間板ヘルニアを発見した研究者らの想像力が過ぎていたのでしょうか?

.

少しうがった見方をすれば、研究者たちにとって予算研究費)を取り付けることは死活問題ですから、研究対象が「可視化されて誰の目にも判然としている」ほうがいいわけです。とくにアメリカではその傾向が顕著だと言えます。

.

椎間板ヘルニアが発見された1930年代、すでにレントゲンはありましたがMRICTなどはありません。リアルな画像写真がない時代、居並ぶ学者たちを前にして研究費が下りるかどうかを決めるプレゼンをするとき、“接触”と表現するのと、“圧迫”と表現するのでは、受け取る側の印象はどうでしょう?圧迫と説明された方が断然インパクトがあります。

「なるほど、これが神経を傷めつけているのか」と思わず納得してしまうでしょう。しかもその事実が“世紀の発見”ということになれば、いかに怜悧明達の学者たちといえども…。

.

翻って現代、MRIには神経が見事にへこんでいる様が映し出されます。しかし、これはあくまでも画像上のトリックです。

.

  『生体の水分や脂肪分に含まれるH原子が帯びている微小な磁化を画像化する

.

というMRIの性格上、常に映像精度の問題が横たわっており、MRI写真は決して実映像ではないということを忘れてはなりません。

.

Hekomi.

加えて2次元画像の限界-横から見れば圧迫されているように見えても、真上から見れば圧迫されていない。あるいは真上から見れば圧迫されているように見えても、斜めから見れば圧迫されていないなど、さらに医師による診たての相違-MRI写真の病変を読み解く力には個人差があるといった問題もあります。

.

神経根造影検査で“”(圧迫はない)と判明している症例のうち、約半数がMRIで“”(圧迫がある)になってしまうという事実も、MRIが過剰診断になっていることの証左だと言えます。

.

こちら(ヘルニアの謎-画像診断の矛盾-で申し上げたとおり、正常人の7割以上にMRI上のヘルニアが見つかるという現実にあって、シャーカステンに並べられた、あの“へこみ画像”にどれだけの意味があるというのでしょう。

.

1930年代にヘルニア手術の原型が確立し、やがて画像検査技術の発達とともにヘルニア研究には莫大な予算がつくようになりました。

しかし、その一方で、“へこみ画像”を見せつけられた患者さんたちがどれほど不安な気持ちにさせられてきたことか…。MRI写真上の神経だけでなく、気持ちまでも“へこまされ”…。

.

はっきり申し上げて、椎間板がパンクして髄核本体が丸ごと飛び出すような超レアなケースを除き、髄核には麻痺をおこさせるほどの物理的な圧迫力はない、私は考えます。

だからこそ無症状のヘルニアがたくさん存在しているのです。もし本当に髄核に圧迫力があるなら、だいたいにおいて無症状のヘルニア(=MRIヘルニア)というものが存在するはずがありません

.

とりもなおさず髄核は固体ではなく、あくまでも半液状の流動物質です。物質自体の強度を測定する実験を行えば、自ずと答えが出るはずです。神経とパンナコッタ、どちらが物質的に強いのか?

.

もっとも実験するまでもないでしょう。ふつうに考えれば分かることです。もし神経がパンナコッタより弱い強度の構造物だったら、全力疾走した時点で人間は即“全身麻痺”です…。

.

真面目な話、一般にニューロンは30mmHg以上の圧で圧迫されると軸策流が停止すると言われています。1mmHgとは500円玉を皮膚に乗せた時に感じる圧迫感と説明されます。

よって
30mmHgとは「500円玉を30枚!」重ねて乗せた際の圧迫力ということになります。

 

.

どうですか?これでお分かりいただけたでしょう。どう考えてもそんな圧迫力をパンナコッタが生み出せるはずがないではありませんか!

.

.

今回のポイントの整理!

.

    ①髄核は半液状の流動物質にすぎず、稀な症例を除外すれば神経を麻痺させるほどの圧迫力は存在しない。

.

    MRIによる画像は実写真ではない。映像精度、2次元画像の限界、読み手の能力という問題が常につきまとう。

.

.

.

     ⑧神経の変性≠痛み(その5)Prev Nexxt ⑩物理的な圧迫≠炎症の発生 

.

.

                            トップページに戻る

.

.            ≪三上クリニカルラボ≫      ≪BFI研究会≫

BFI 研究会

Facebookページも宣伝

その他のカテゴリー

100年プロジェクト-「母、激痛再び」の衝撃に想ったこと- | 9/24一般講演会を終えて-参加者の声- | BFI テクニック序論-基本的な考え方および検査等- | BFI 技術研修会のプログラム詳細 | BFI 研究会のホワイトボード | BFI 研究会代表あいさつ-NHKスペシャルが開いた扉の先にあるもの- | BFIの技術-最新版- | CRPS(RSD)-1)痛み・しびれと神経の本当の関係- | CRPS(RSD)-3)そのとき鈴木さんに何がおきたのか?- | CRPS(RSD)-4)鈴木さんが回復した理由- | CRPS(RSD)-基礎知識- | CRPS(RSD)-2)痛み信号の通り道と自律神経(ANS)- | CRPS(RSD)-プロローグ- | EBM(根拠に基づく医療)とは何か? | H29年7月のアップデートおよび比較試験の結果報告 | VASによる治療効果の判定シート | “治療的診断”に潜む論理的錯誤(ロジックエラー) | ①BFI 入門編-脳にアプローチする治療家にとって絶対的不可欠の心構え- | ぎっくり腰の真実-脳の自衛措置- | デフォルト・モード・ネットワーク(DMN)と自律神経の関係を考察する-BFIとシャムの比較試験より- | ニューロフィクス(neuro-fixed)という視点 | フィンガートラクション-その意義について- | プライトン固定セミナー | 体幹プライトンシーネ(元ほねつぎの母が脊椎圧迫骨折???) | 前腕骨骨折における上肢ギプス二重法 | 古今東西あらゆる痛み治療は最終的に“同じ場所”にアプローチしているという見方 | 外傷の痛み(ハードペイン)を再考する | 小脳へのアクセス-なぜ“関節”なのか?- | 役割分担-臨床研究と基礎研究とランダム化比較試験(RCT)- | 椎間板のパラダイムシフト(前編) | 椎間板のパラダイムシフト(後編) | 椎間板ヘルニア-①画像診断の矛盾- | 椎間板ヘルニア-②ヘルニアは脊椎を守る防御反応 | 椎間板ヘルニア-③末梢神経の圧迫≠痛み- | 椎間板ヘルニア-④神経の変性≠痛み(その1)- | 椎間板ヘルニア-⑤神経の変性≠痛み(その2)- | 椎間板ヘルニア-⑥神経の変性≠痛み(その3)- | 椎間板ヘルニア-⑦神経の変性≠痛み(その4)- | 椎間板ヘルニア-⑧神経の変性≠痛み(その5)- | 椎間板ヘルニア-⑨髄核の脱出≠圧迫 | 椎間板ヘルニア-⑩物理的な圧迫≠炎症の発生- | 椎間板ヘルニア-⑪椎間板の変性≠痛み(その1)- | 椎間板ヘルニアの真実-医学史に残る巨大な錯誤- | 母指3次元固定法(母指球安定型プライトン) | 無意識下情報処理が痛みや関節拘縮を改善させり理由-DMNとミラー療法- | 無意識下情報処理が痛みや関節拘縮を改善させる理由①-脳内補完とソフトペイン- | 疼痛概念のパラダイムシフト(前編)-AKA-博田法➡関節拘縮➡ANT➡シャム➡脳- | 疼痛概念のパラダイムシフト(後編)-セルアセンブリ➡脳内補完➡ソフトペイン- | 痛みと交絡因子とBFI-科学の視点- | 痛みの原因論の二極化(肉体?or 脳?)について一番分かりやすい説明-ソフト論、ハード論とは何か?- | 痛みの成因1)脳と心身環境因子 | 痛みの成因2)脳と内的要因 | 痛みの成因3)症状は生体の弱点に | 痛みの成因4)環境病という視点 | 痛みの成因5)五感力と食生活 | 痛みの成因6)カウンセリングの意義 | 痛みの成因7)ストレス説を斬る!-過去を封印して生きるということ- | 痛みの成因8)ストレス説を斬る!-ストレス≠痛み- | 痛みの成因9)ストレス説の皮相性を斬る!-脊柱管狭窄症と“気づき”の道程- | 痛み記憶の再生理論-セル・アセンブリのフェーズ・シーケンス- | 皮膚回旋誘導テクニック | 私の原点 | 脳疲労とは何か? | 脳膚相関-脳と皮膚の関係-を考える | 腓腹筋ラッピングシーネ | 腰痛-①腰痛治療の現状- | 腰痛-②痛みの科学的研究- | 腰痛-③整形外科の歴史と慢性痛- | 腰痛-④画像診断が意味するもの- | 腰痛-⑤腰痛の85%は原因不明- | 膝関節における前面窓式プライトン固定 | 自律神経測定による“治療効果の見える化”と代替報酬 | 触覚同期ミラーセラピー | 足底プライトンシーネ(ほねつぎの妻が骨折!) | 足関節捻挫における f-(ファンクショナル)プライトン固定 | 関節7つの精密機能-1)応力を分散させる免震機能(関節包内運動)- | 関節7つの精密機能-2)振動を吸収する制震機能(脳を守る骨格ダンパー)- | 関節7つの精密機能-3)衝撃をブロックする断震機能(関節内圧変動システム)- | 関節7つの精密機能-4)関節軟骨の神秘(“知的衝撃吸収”機能) | 関節7つの精密機能-5)関節軟骨の神秘(驚異の摩擦係数) | 関節7つの精密機能-6)潤滑オイルの自動交換システム(滑膜B型細胞の“受容分泌吸収”機能) | 関節7つの精密機能-7)関節受容器によるフィードフォワード制御 | 関節反射ショック理論 | 4スタンス理論と関節神経学の融合-4スタンス×8理論-